《租赁经营合同》纠纷案答辩状

发布时间:2013-05-28   文章来源:互联网    浏览次数:25455

答辩人(原审原告、被上诉人):高某,女,19781018日生,汉族,户籍地:安徽省巢湖市无为县无城镇二环路西苑社区居委会。送达地址:常州市西横街43号四楼。电话:13515270270.

被答辩人(原审被告、上诉人):常州商业管理有限公司,住所地:常州市武进区湖塘镇。

答辩人因上诉人常州商业管理有限公司不服武进区人民法院作出的(2011)武民初字第168号民事判决提出上诉一案答辩如下:

一、原审法院认定事实准确

答辩人与上诉人于2010122日签订的《租赁经营合同》中约定,租赁期限为2010101日至2013930日,也即上诉人按合同应至少在20109月初左右将答辩人承租的商铺交付后者进行装修,这样合同约定的承租期内答辩人方能开始营业。事实上,上诉人也承认了直至20101213日才发出了交付通知,通知承租户于201119日至115日前来办理交接手续。可见,上诉人的交付行为已严重延期。

鉴于上诉人不能按期交付商铺,且下半年度历来是商家销售旺季,故答辩人自2010101日多次到上诉人办公地点催促交付商铺,如交付不能则要撤销合同,该事实有答辩人与上诉人办公人员的录音证据为证,且有相关工作人员名片资料为佐证。在原审庭审中,上诉人也曾否认该录音中人员为其工作人员,但并无证据证明上诉人公司工作人员中不包括录音里的相关人员。且答辩人当时也提出,如果法庭觉得必要,答辩人可以提出申请,请求法院对上述事实进行调查核实。

二、原审法院适用法律无误

鉴于上诉人存在交付延期行为,且答辩人进行催告后在合理期限内仍未见交付,加之租赁与承租双方矛盾已无法调和,原审法院判决解除合同,返还租金押金等并无不当。

上诉人认为店铺交付延期是开发商的原因,自己已尽力最大的努力来安抚承租户,如减免部分租金等,并认为答辩人等接到交付函后不来交接,是违约行为。答辩人认为,首先,开发商造成店铺交付延期,这是开发商与上诉人双方的事,答辩人没有必要考虑延期交付是基于何种原因。其次,上诉人违约在先的情况下,其推出的所谓优惠,答辩人可以选择不予接受。且直至上诉人通知交付的时期,相关场所仍未完全完工,部分施工还在进行,地面也极不整洁。鉴于承租户第一年经营较为困难,年底左右又是销售旺季,上诉人的严重延期交付行为导致双方矛盾积重难返,不难理解。原审法院经多次调解无效后,作出一审判决,可谓合情合法。

综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律准确,故答辩人请求贵院依法驳回上诉人之上诉请求,维持一审判决。

此致

常州市中级人民法院

                                  

 

 答辩人:

                                                                              2011818

友情链接

  • 服务热线:13654849896 邮箱:zwjkey2006@163.com 地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)
  • 蒙ICP备09000912号-3   Copyright © 2009 All Rights Reserved  版权所有:内蒙古钢苑律师事务所
  •     技术支持